Die Einladung zum diesjährigen icommonssummit kommt so enthusiastisch daher, dass ich schwer bedaure, nicht vom 29. Juli bis 01. August in Saporro zu sein. Für das Klima ist das freilich besser.

Doch auch die Forscher und Aktivistinnen, die sich vor allem mit natürlichen Ressourcen befassen, belasten im Sommer gehörig ihr CO2 Konto. Sie treffen sich Mitte Juli in England zur IASC Konferenz (International Association for the Study of the Commons.)

Hier ein paar Hundert SpezialistInnen. Da ein paar Hundert SpezialistInnen. Die alten und die neuen commons auf getrennten Gipfeln. Tatsächlich könnten die Einladungen unterschiedlich nicht sein: Die Verfechter freier, digitaler Kultur schreiben:…

With participation by pioneers of the free Internet from over 60 countries around the world, this year’s Summit is set to be one of the most exciting events for creative and knowledge commons pioneers from around the world.
…- this year’s iSummit will be a ground-breaking event that showcases pioneering approaches to furthering digital culture around the world.
… It will also feature keynote addresses from some of the world’s
leaders in new thinking around digital culture and models for peer production and open innovation; research into new models of intellectual property policy and the analysis of the free culture movement.

This year’s Summit is proving to be a must-attend event for anyone engaged in the growth and development of the digital commons of the future.

Registrieren kann man sich hier.

Die Website für den eher wissenschaftslastigen internationalen Kongress der IASC im britischen Cheltenham (Gloucestershire) wirkt dagegen urig altmodisch. Eben so, wie man sich “Allmende” vorstellt. Glücklich Schäfchen in intakten Dörfern mit saftigen Gemeindewiesen drumrum.

Folgerichtig finder der Kongress in einer reizvollen, ländlichen Gegend statt. Nicht getrieben vom städtischen “modern, creative, technology-orientated approach to business and public initiatives” in Saporro. Mich friert ja immer ein bisschen bei solchen Beschreibungen. (stammt auch aus der Icommonssummit-Einladung.)

Etwas trocken motiviert das Team der IASC wohl höchstens die Auskenner (aber das sind eine Menge!):

The overarching theme of governing shared resources ir commons aims to encourage discussion on new ways of using, managing, protecting and creating what many understand as ‘commons’. The themes recognise the wide variety of understanding over the term ‘commons’ and the need to link practical experience at the local level with larger global commons issues.

Schweren Herzens musste ich meine Teilnahme am IASC absagen, weil die Übersetzung des Beitrags nicht rechtzeitig gelungen ist und die Kosten davon liefen… Aber wenn beide Events mal zusammen gelegt werden, bin ich in jedem Fall dabei.

Die IASC jedenfalls arbeitet in diese Richtung:

The emphasis of the conference is the exchange of knowledge on … ‘commons’: between developing and developed world, between practitioners and researchers, and between old and ‘new’ commons.

Genau so versuchen wir das auch auf dem Politischen Salon der Heinrich Böll Stiftung: “Zeit für Allmende”.

Wort gehalten. Gleich zweimal. Formyband ist online und ich hatte versprochen, die Seite zu beobachten.

250 Künstler beteiligen sich am Erstauftritt der Plattform. Dieser Wachstum zu prognostizieren ist einfach, denn… durch das Nadelöhr der Rechteverwerter werden viele dieser Nachwuchsbands nicht kommen. Also werden viele von ihnen -hoffentlich- Formyband nutzen, um bekannter zu werden… und fans in die Förderung der Bands einzubinden.

Zudem setzt sich eine Erkenntnis durch: Kopieren ist gut für Autoren. Freie Downloads sind -zumindest um den Bekanntheitsgrad zu erhöhen- gut für Musiker.

Texte und Musik sind nun nicht dasselbe. Der kanadische Science Fiction Autor Cory Doctorov, einer einer der wenigen, die ihre Bücher bereits unter einer Creative Commons-Lizenz veröffentlichen, so dass sie umsonst heruntergeladen und sogar verändert werden können sagt:

Ich veröffentliche unter Creative Commons, weil ich so mehr verdiene. … Der ökonomische Grund ist ziemlich einfach: Die Leute nehmen elektronische Bücher nicht als Ersatz für gedruckte Bücher. Sie nehmen es als Anreiz, gedruckte Bücher zu kaufen. Niemand liest
lange Texte am Bildschirm, weil Computer einfach zu sehr ablenken. Man kann so kein ganzes Buch lesen, wenn man nicht die eiserne Disziplin eines Mönchs hat. … Mein Problem ist nicht
Piraterie, sondern Unbekanntheit.

Dieses Problem teilt Doctorov mit den meisten Musikern. Doch um kopierte -nicht bezahlte- Musik zu hören, bedarf es keiner Mönchsdisziplin. Das unterscheidet online Texte von online verfügbarer Musik. Letztere braucht von Anfang an alternative Finanzierungsmodelle, wie etwa die vom fairsharing Netzwerk promotete Kulturflatrate. Aber auch Ideen wie die von formyband.

Formyband hat ein einfaches Konzept gestrickt, um in Bands und Musiker zu investieren:

Die Bands erhalten die Chance auf eine professionelle Albumproduktion und internationales Marketing und jeder investierende Supporter erhält für seine Investition eine Beteiligung an den zukünftigen Einnahmen der Musiker.

Robert Kunze, Entwickler von ForMyBand beschreibt, wie das funktioniert.

Die Zahlungsbereitschaft soll über einen “Gewinnbeteiligungsmechanismus” stimuliert werden. Bekanntheit und Geld verteilen sich auf diese Art jedenfalls gerechter als im klassischen Rechteverwertersystem, wo Konzerne über unseren Musikgeschmack und über den Verbleib der Einnahmen bestimmen. Die Popgrößen schwimmen im Geld, aber die Mehrheit kann von der Musik nicht leben.

“Investieren” kann man übrigens bereits ab EINEM EURO. Wie heißt es doch so schön? Kleinvieh macht auch Mist. Diese Idee der inkrementellen Investition vieler (statt auf einen großen Produzenten zu setzen, der viel Geld locker macht, dann aber auch alles entscheidet), scheint mir ein Erfolgsrezept.

Weitersagen!

“Der Mensch hat keine Zeit, wenn er sich nicht Zeit nimmt, Zeit zu haben.”

Das fand ich heute in meiner mailbox (Quelle unbekannt). Ich erinnerte mich an die Zeitbank, die mit ihrem ZeitBank NetzWerk Menschen zusammen bringt; und zwar nach der einfachen Formel: ‘Ich schenke Dir eine Stunde, Du schenkst mir (oder einem Dritten im Netz) eine Stunde’.

Die “Bank” konzentriert sich vor allem auf… soziale Dienstleistungen, die - sofern keine Gegenleistung erbracht werden kann- mit 7,50 Euro entlohnt werden. Die Idee ist, Zeit zu einer inflations- und abgabenfreien Z(w)eitwährung macht.

Dafür wurden die Initiatoren 2006 mit dem ersten Preis der Bürgerstiftung Zukunftsfähiges München ausgezeichnet.

Eine prima Initiative zur Belebung der Allmende, wie ich finde. Und zwar aus zwei Gründen:

1. Wenn es richtig ist, dass intakte natürliche, kulturelle und soziale Ressourcen -vitale commons- vor allem dort erhalten oder erweitert werden, wo Menschen eine Beziehung zu ihrer natürlichen und sozialen Umgebung haben und wo die Beziehungen der Menschen untereinander intakt sind, dann ist alles, was dem solidarischen Miteinander und dem Eingebundensein der Einzelnen dient, gut für die Allmende.

2. Eine der folgenreichsten Überzeugungen der Moderne ist, seit John Locke, die Kopplung der Idee der Freiheit an die des Privateigentums im Sinne der absoluten Verfügungsgewalt über Sachen. (Die Lockschen Bedingungen, die diese Verfügungsgewalt einschränken, geraten da schnell ins Hintertreffen.) Die Berechtigung, etwas privat anzueignen, entsteht nun in klassisch liberaler Tradition durch Arbeit. Arbeit schafft Eigentum. Wer etwas bearbeitet, fördert, umformt, ist so frei, es sich anzueignen.

Aber: wie bewerten wir den Wert der Arbeit? Und: Warum sollten das rohe Öl, nur weil es gefördert würde; das Wasser, nur weil es der Quelle entnommen wurde oder die von anderen weitergegebenen Wissensschätze, die der eigenen Kreativität und Produktivität den Boden bereiteten, gleich mit in Geiselhaft genommen werden?

Würde es nicht reichen, wenn man die Arbeit selbst -so gerecht wie möglich- und die getätigten Investitionen bezahlt? Nicht aber die Ressourcen (die Allmende) selbst? Den Wert dieser müssten jene, die sie bearbeiten, eigentlich der Gemeinschaft zurück zahlen. Das wären sprudelnde Einnahmen für die stets klammen öffentlichen Kassen.

Doch zurück zur Frage, wie die Arbeit entlohnt werden kann.Die Zeitbank sagt; das gerechteste Maß für die Entlohnung von Arbeit ist die aufgewendete Zeit. Jede Stunde -gleich ob Begleit- und Besuchsdienste, Reparatur- und Haushaltshilfen, Unterstützung schulpflichtiger Kinder- ist gleich viel wert.

Das Schöne daran: subjektiv ist mir die von einem Handwerker geleistete Stunde zum Aufbau meiner Möbel natürlich mehr wert, als die von mir gegebene Nachhilfestunde in Spanisch oder Französisch. Letzteres mache ich mit links. Ersteres bringt mich tendenziell zur Verzweiflung. Und gratis dazu gibt’s die Chance, nette Menschen kennen zu lernen.

Hoffe, dass das Beispiel Schule macht.

PS: Hat nicht jemand Zeit, die Internetpräsenz der Zeitbank etwas aufzupeppen?

Foto: by bogenfreund on flickr

Nun habe ich schon allen möglichen Leuten versprochen, die Präsentation unseres Seminars während der Attac-Maitage online zu stellen. Interessanterweise kennen jene, die an dem Seminar teilgenommen (und gar freiwillig “Überstunden” gemacht haben) diese Präsentation nicht. Sie war nur unser Kompass durch ca 6 Stunden gemeinsame Arbeit.
Schwerpunkt liegt auf dem Thema der Eigentumsverhältnisse, inkl. einer Visualisierung der Unterschiede von Privateigentum, Gemeineigentum und nicht geklärten Eigentumsverhältnissen.

HIER die Präsentation zur kritischen Begutachtung und weiteren Verwendung.

Meine Tochter brauchte “etwas Besonderes” aus Mexiko, denn heute präsentiert sie ihr “freies Thema” in der Jenaplanschule. Sie hatte Mexiko gewählt. Bin also eher aufgestanden, um Huitlacoche-Crepes zu backen. Kennen Sie huitlacoche? Landwirte erkennen auf diesem Foto vielleicht die Anzeichen einer Krankheit, des Maisbeulenbrands. In Mexiko hingegen gilt der kurz vor der Sporenbildung geerntete hochspezialisierte Pilz, der nur Maiskulturen befällt und zerstört als kulinarischer Genuss! Auch in der Schweiz darf man ihn essen.

In Europa und den USA, so lerne ich gerade aus der Wikipedia, wird Huitlacoche nur in der gehobenen Gastronomie als „mexikanischer Trüffel“ angeboten. (Geldschneiderei!)

Als wir im vergangenen Herbst in der Nähe eines Maisfeldes spazieren gingen, sah ich, obwohl Bauernkind, den Pilz zum ersten Mal bewußt in Deutschland. Bin gespannt, wann es hier jemand den Mexikanern nachtut und diese Köstlichkeit auch auf die Teller von NormalverbraucherInnen zaubert. Ich wäre jedenfalls eine gute Kundin.

Was hat der Maisbeulenbrand hier auf dem Blog zu suchen? Ganz einfach:

Ich editiere gerade einen Sammelband zu den Commons. Es geht darum, nicht nur theoretische und politische Debatten nachzuzeichnen, sondern vor allem zu vermitteln, das commons überall sind. Und dass sie überall wiederentdeckt werden können und müssen. Kulinarische Traditionen sind so ein Gemeinschaftsgut, nach dem man nur ein bisschen graben muss.

Im Buch wird ein Beitrag von Autorinnen der Deutschen Akademie für Kulinaristik erscheinen. Hier ein Zitat aus dem Text von Andrea Lenkert-Hörrmann und Ursula Hudson, der zum Sammelband gehört:

Die relativ junge Bewegung der Wiederentdeckung … von überlieferten Ernährungsgewohnheiten greift … auf eine räumlich klarer verortete Küche, ihre Zutaten und Gerichte zurück. … Eine solche Küche basiert selbstredend auf Produkten, die im Einklang mit der jeweiligen Landschaft, dem Boden und den klimatischen Verhältnissen entstehen und so einen unermesslich vielfältigen Reichtum von Nahrungsmitteln hervorzubringen in der Lage sind. Es ist eine saisonale Küche, deren Zutaten keiner Massenproduktion entstammen, sondern dem besonderen Erfahrungswissen von Menschen einer bestimmten Umgebung.

Nach Ansicht der Autorinnen trägt die Wiederentdeckung und kreative Weiterentwicklung dessen, was wir früher aßen dazu bei;

lokale und globale Gemeinschaftsgüter gleichermaßen zu erhalten: Den Artenreichtum, die Qualität der natürlichen Ressourcen (insbesondere der Böden) sowie das Traditionswissen zur Pflege dieser Diversität oder zur Nutzung angepasster Technologien. Während Dreiviertel der industriell gefertigten Nahrung aus lediglich acht Feldfrüchten stammt, befördert die Besinnung auf kulinarische Traditionen weltweit den Erhalt unzähliger Arten und Sorten.

…Denn was nicht gegessen wird, wird nicht angebaut, was nicht angebaut wird, kennt man nicht, was man nicht kennt verschwindet. (Hervorhebung S.H.)

Wiederentdeckung kulinarischer Traditionen ist freilich keine unüberlegte Referenz an mehlschwitzende und ernährungsphysiologisch unsinnige Kochtraditionen, die auch ich noch aus meiner Kindheit kenne. Doch da gibt es so Dinge, die waren nicht unsinnig und sind trotzdem weg!

Kumpes zum Beispiel. Kennen Sie Kumpes? Hmmm, ich bin ja Rhönkind, da stand dieser auf besondere Weise eingelegte milchgesäuerte Weißkohl immer im Steingutfass im Keller. Ich liebte den Geruch und heute … vor allem die Erinnerung daran. Es gibt nur einen einzigen Ökoladen in unserer Nähe (Kaltensundheim), der Kumpes seit einigen Jahren wieder als saisonales Produkt verkauft. Im Netz habe ich sogar ein Rezept gefunden.

Ich hör jetzt lieber auf und koch mir was Schönes!

PS: und die Huitlacoche Crepes? Hoffe die Kinder verschmähen sie nicht.

Foto: on flickr by david

Wie wäre es, wenn wir die Marktwirtschaft durch ein commonsbasiertes und commons-reproduzierendes Wirtschaftssystem ersetzten? Das haben wir uns am Wochenende auf einem Seminar im Rahmen der ATTAC-Maitage gefragt. Ist eine spannende Diskussion geworden. (Die Präsentation, die ich für das Seminar vorbereitet habe, folgt demnächst.)

Zwei Schaubilder hatte ich mir zur Gegenüberstellung von Commonswirtschaft und Marktwirtschaft ausgedacht. Klickt hier einfach auf die Begriffe.

Inspiriert ist das Ganze von der Lektüre, die auf diesem blog immer zitiert wird (siehe Reiter “Literatur”) und von einem Plakat zum Leben in zwei Welten von Stefan Meretz. (via)

Vielleicht regt es Euch ja in anderen Zusammenhängen zum Diskutieren an. Kommentare, Verbesserungs- oder Änderungsvorschläge werden natürlich gern entgegen genommen.

Lizenz: CC: BY SA

Off-topic: Heute habe ich eine bewegende Doku im Kino gesehen;

Memory Books - damit Du mich nie vergißt. Ein Film der Afrikakennerin Christa Graf.

Erinnern, Erzählen, gemeinsam Aufschreiben, Überliefern; ein  Überlebensmitteln für Waisenkinder in Uganda, deren Eltern an HIV starben. Sehr empfehlenswert.

Zur Lage der Welt II

Vor ein paar Wochen habe ich hier auf den Bericht des Worldwatch Institute “Zur Lage der Welt” hingewiesen. Die deutsche Fassung Buch wurde am 22.04.08 von der hbs und Germanwatch in Berlin vorgestellt:

Ein schneller, stark gekürzter Blick auf den Inhalt:

• Die Grundlagen einer nachhaltigen Wirtschaft schaffen
• Neue Ziele für den Fortschritt
• Unsere Produktionsweise überdenken
• Eine kohlenstoffarme Wirtschaft aufbauen
• Die Gemeinschaftsgüter als Parallelwirtschaft
• Wie sich Gemeinschaften für eine nachhaltige Welt engagieren

Habe das Vorwort der deutschen Fassung gelesen, das vielversprechend beginnt:

„Wenn Historiker einst auf das Jahr 2007 blicken, werden sie mit diesem Jahr möglicherweise einen Paradigmenwechsel in der internationalen Politik verbinden”. (Herv. S.H.)

„Etwas Revolutionäres ist im Gang” fördert noch dazu die Pressemitteilung der hbs das Leserinteresse.
Doch ein Paradigmenwechsel ist in dem von Ralf Fücks (Böllstiftung) und Kristina Steenbock (Germanwatch) verfassten Text nur schwer auszumachen. Vielmehr gerät er zu einem Kurzaufschrieb ökokapitalistischer Programmatik.

Das Klima droht zu kippen, der Klimawandel ist zum Top Sicherheitsthema avanciert. Das ist in der Tat DIE drängendste und gewaltigste “Herausforderung für den Umbau der Industriegesellschaft”.

Paradigmenwechsel meint hier:

…den Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaftsweise zu vollziehen, die auf Energieeffizienz, erneuerbaren Energien und geschlossenen Stoffkreisläufen basiert.

Dem Stern-Report folgend, ist aus Sicht der Autoren die Rentabilität ökologischen Wirtschaftens das Kernargument, warum diese Transformation gelingen kann ist. Es gibt der Vision vom „grünen Wirtschaftswunder” Nahrung.
Die Instrumente: Staatliche Ordnungspolitik mit verbindlichen „Zielvorgaben für Unternehmen und Verbraucher”. Eine regulierte Marktwirtschaft.

Bei solchen Aussagen denke ich immer an Mexiko oder an El Salvador, wo ich einige Jahre gelebt habe. Da greift der Staat auch regulierend ein, zugunsten von Carlos Slim beispielsweise, dem zweitreichsten Mann der Welt, der den gesamten Telekommunikationsbereich und den halben Einzelhandel monopolisiert hat. Oder um PEMEX, die staatliche Erdölgesellschaft, in einer Weise zu melken, dass das Geld für den nächsten Wahlkampf reicht. Überparteilich versteht sich.

Aus der (wenig fruchtbaren aber nach wie vor beliebten) Polarisierung Markt versus Staat wird in der Vision von der ökologischen Marktwirtschaft das Amalgam „Staat + Markt”. Das lässt sich überhaupt nur aus den Kernländern sozialer Marktwirtschaft denken.

Die Autoren lösen sich in ihrer Einführung zum Sammelband über „Die Lage der Welt” leider kaum vom Blick auf die USA oder auf die Segnungen kapitalistischer Sozialstaatlichkeit. In dieser naturressourcenzentrierten Perspektive gibt es keine Ernährungskrise, keine Zerstörung sozialen Zusammenhalts, keine fortschreitende Landnahme immer neuer, immer intimerer Lebensbereiche, keine Durchkommerzialisierung von Bildung, Gesundheit, Kultur und Denken.

In dieser Perspektive gibt es keine Krise des Kapitalismus, sondern eben nur eine Krise der Ökologie, dem der Markt - staatlich eingehegt - beikommen wird; denn, so die AutorInnen, er hat sich als lernfähig erwiesen und bisher noch jede Krise gemeistert.

So zentral die „ökologische Modernisierung des Kapitalismus” flankiert von “Corporate Social Responsibility” wachsamen NGO oder multistakeholder Netzwerken ist; so topaktuell wie der von Fücks/Steenbock konstatierte

„Innovationswettlauf für mehr Ressourceneffizienz und umweltverträgliche Produkte” + Institutionalisierung des Umweltschutzes”

daher kommt: Einen Paradigmenwechsel kann ich hier nicht ausmachen. Das neue Paradigma „im Schoß des Alten” heißt hier nach wie vor: Wettbewerb, Wachstum, Staat+Markt. Da ist mehr alter Schoß als zukunftsweisende Vision.

Es greift zu kurz, unter anderem weil das Konzept der Grünen Marktwirtschaft den Wandel zur Wissensgesellschaft unterschätzt, wie Dietmar Lingemann und Lisa Paus in diesem taz Artikel Weg von der Ressourcenfrage kurz und bündig darlegen. (Sehr lesenswert!) Zitat:

Angesichts dieses globalen Wandels ist das Projekt “Grüne Marktwirtschaft” viel zu eng gefasst. Es ist zwar verständlich, dass die Grünen die Ressourcenfrage in den Mittelpunkt stellen wollen, … Aber sie würden sich von den zukunftsweisenden Debatten abkoppeln, wenn sie sich nur auf die “neuen Knappheiten” bei den Rohstoffen konzentrieren. Die Ressourcen sind bei der gesamten Wertschöpfung relativ unwichtig. Nur 1 Prozent beträgt der durchschnittliche Materialwert in einem Auto, Handy oder Fernseher. Wichtig ist aber, die Dynamik der restlichen 99 Prozent zu verstehen.”

Auch hier bin ich skeptisch, nicht was die Grundaussage, aber was die 99 Prozent angeht. Denn auch das gilt nur in einem bestimmten Teil der Welt.

Die Konzentration auf die Ressourcenfrage mit marktwirtschaftlichen Instrumenten greift zudem zu kurz, weil sie den Zusammenhang zwischen dem Erhalt von Sozialstruktur, Kultur und natürlichen Ressourcen weitgehend ausblendet.

Die Diagnose bestimmt aber im Wesentlichen das Rezept. Wenn die Diagnose hinkt, kann auch die verordnete Medizin nur Symptome lindern. So ist an der im Text favorisierten Idee, „What gets measured gets done” etwas dran. Aber eben nur solange wir uns in konsequent marktwirtschaftlichem Denken bewegen. Solange wir davon ausgehen, dass alles bepreisbar ist. Die neuen Allmendbewegungen (wie die alten Ehrenamtsstrukturen) beweisen aber hinlänglich und im großen Maßstab, dass mehr gemacht wird, als „gemessen” und gezahlt werden kann.

Ein neues Paradigma wäre für mich: Kooperation statt Wettbewerb, „Wirtschaften für das Leben” statt “Wirtschaften für das Wachstum”, Commonsbasiertes Wirtschaften als konsequente Refinanzierung und Regenerierung aller Allmende, nicht nur Erhalt der natürlichen Ressourcen. Und zwar durch Stärkung der dafür zentralen Akteure: Vitalen communities - jenseits von Markt und Staat.

Schade, dass im Vorwort zu einem internationalen Report, der die Commons als Paradigma auf die Tagungsordnung setzt, nicht über bereits bekannte Programmatik zum Ökokapitalismus hinaus gedacht wird.

Übrigens: Das englische Original ist in bester Commonstradition nun online (wann schließen sich die deutschen Herausgeber an?). Hier der Link. des gesamten Werkes und der Artikel von Erik Assadourian: Engaging Communities for a Sustainable World und John Rowe: “The Parallel Economy of the Commons”

Die Freiburger Kantstiftung wird am 21.05.2008 in Bonn ein Manifest zum Schutz der Gemeinschaftsgüter lancieren. Das Manifest wird im Rahmen der in Kooperation mit der hbs stattfindenden Parallelveranstaltung zur Konferenz der Biodiversitätskonvention vorgestellt und zeitgleich mit einigen repräsentativen Unterschriften in der Süddeutschen Zeitung veröffentlicht.

Unterzeichnen können Sie ganz einfach auf der Website der Kantstiftung (siehe obiger link). Dort findet sich auch eine detailliertere Denkschrift zum Thema.

Der Einladungstext der Stiftung ist hier dokumentiert.

Liebe zivilgesellschaftliche Gemeinde,
die UN Biodiversitäts -Konferenz in Bonn steht vor der Tür. Wir, die Freiburger Kant-Stiftung, möchten dieses wichtige Ereignis nutzen, um ein Manifest zum Schutz unserer Gemeinschaftsgüter in die Welt zu bringen.

In diesem Manifest fordern wir, dass natürliche Gemeinschaftsgüter (wie das Klima, das Wasser, Fauna und Flora), aber auch Öffentliche Güter und damit gesellschaftliches bzw. Bürger - Eigentum (wie die Bahn, das Gesundheitswesen usw.) nicht länger beliebig Gegenstand privatwirtschaftlicher Disposition und Renditeerwartung sein dürfen. Wir
fordern ein Ende des Ausverkaufs unserer natürlichen und sozialen Lebensgrundlagen!

Die ethische Begründung dazu liefert der Namensgeber unserer Stiftung,Immanuel Kant. Wir fordern, dass in bestimmten Bereichen die einseitig ökonomische Orientierung einem nachhaltigen und schonenden Umgang mit unseren Ressourcen weicht. Anderenfalls wird das Überleben eines Großteils der Menschheit fraglich.
Wichtig: Wir wollen keinen abrupt erzwungenen “Systemwechsel”, sondern einen vor-sorglichen Wandel im Sinne eines bedachtsameren Umgangs mit unserer aller Ressourcen.
Das Manifest wird in Bonn während der UN Konferenz veröffentlicht.
Auf unserer Veranstaltung am 21. Mai im GSI werden Alternative Nobelpreisträger wie Vandana Shiva und Pat Mooney, aber auch Umweltstaatssekretär Michael Müller sprechen. Dies zeigt Ihnen, dass unser Vorstoß von maßgeblichen Repräsentanten aus Zivilgesellschaft und Politik unterstützt wird.
Wir suchen aber nicht nur die Unterstützung von Insidern. Dieses Thema geht uns als alle an! Kommen Sie auch zu unserer Veranstaltung in Bonn!

Ihre Unterschrift soll den Bürgern in Deutschland vor Augen führen, dass bekannte, relevante Persönlichkeiten und/oder Organisationen dieses Ziel als wichtig ansehen und immer mehr Menschen seine Bedeutung erkennen.

Bitte unterstützen auch Sie dieses Menschheits-Anliegen mit Ihrer Unterschrift! Zeitgleich zur Veranstaltung wird es eine Veröffentlichung unseres Manifests in der Süddeutschen Zeitung geben.
Sie können Sie sich im Internet auf der Website www.Kantstiftung.de in eine Unterstützerliste eintragen.

Für Ihre Unterschrift: Herzlichen Dank !

Wir wünschen Ihnen Einklang mit sich, Ihrer Umwelt und Ihren Nachkommen!
Berthold Lange, Vorstand der Freiburger Kant-Stiftung
Manfred Ladwig, Stiftungsrat

foto on flickr by meyshanworld

Ich zitiere immer Lawrence Lessig, der den Autor der Amerikanischen Unabhängigkeitserklärung Thomas Jefferson zitiert. Jefferson wiederum zitiert - nicht explizit, glaub ich- den römischen Philosophen und Dichter Cicero. Und Cicero zitiert Ennius. De officiis heißt das Werk, in dem Cicero sich auf eine Aussage des römischen Poeten bezieht; darüber wie immaterielle Dinge geteilt werden sollten.

Ob Ennius nun der erste Mensch war, dem das eingefallen ist, wird sich für immer unserer Kenntnis entziehen. Seine Werke sind nur fragmentarisch erhalten. Ich wage es zu bezweifeln, finde die Idee vom “intellektuellen Eigentum” sowieso absurd.

Finde es deshalb ganz erstaunlich, wie viele und welche (!) Künstler sich in Sachen “Intellektuelles Eigentum” erst gestern wieder vor den Karren des Bundes der Musikindustrie spannen liesen. (Brief an Angela Merkel, die von Leuten wie Ochsenknecht und Lindenberg gebeten wird, sich höchstpersönlich um den Schutz des “geistigen Eigentums” zu kümmern/ Die begründungsfreien Aussagen auf den Kurzvideos der BDM Website sind bemerkenswert.)

Doch zurück zu Ennius: Der vielzitierte Gedanke gehört heute zum Standardrepertoire der Wissensallmendedebatte.

Hier in Variationen; Deutsche Fassung (nach Jefferson/wikiquote)

Es gibt kein geistiges Eigentum. Sobald eine Idee ausgesprochen ist, ist sie frei, denn: Wer eine Idee von mir empfängt, mehrt dadurch sein Wissen, ohne meines zu mindern, ebenso wie derjenige, der seine Kerze an meiner entzündet, dadurch Licht empfängt, ohne mich der Dunkelheit auszusetzen.

Englisch (Thomas Jefferson, Letter to Isaac McPherson, August 13, 1813. ):

If nature has made any one thing less susceptible than all others of exclusive property, it is the action of the thinking power called an idea, which an individual may exclusively possess as long as he keeps it to himself; but the moment it is divulged, it forces itself into the possession of every one, and the receiver cannot dispossess himself of it. Its peculiar character, too, is that no one possesses the less, because every other possesses the whole of it. He who receives an idea from me, receives instruction himself without lessening mine; as he who lights his taper at mine, receives light without darkening me.

oder:

When a man in a friendly fashion shows the way to someone who is lost, it is as if he lit that man’s lamp with his own: his light shines no less brightly for having lit the other man’s lamp. (weiß gerade nicht mehr, woher das ist)

Latein:

Homo, qui erranti comiter monstrat viam,
Quasi lumen de suo lumine accendat, facit.
Nihilo minus ipsi lucet, cum illi accenderit.

Das ist schlicht eine wunderbare Art, ein Wesensmerkmal der Wissensallmende auszudrücken.