<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Barack Obama pro Skytrust?</title>
	<atom:link href="http://commonsblog.wordpress.com/2008/07/15/barack-obama-pro-skytrust/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://commonsblog.wordpress.com/2008/07/15/barack-obama-pro-skytrust/</link>
	<description>Fundsachen von der Allmendewiese</description>
	<lastBuildDate>Wed, 30 Dec 2009 14:30:43 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Jörg Haas</title>
		<link>http://commonsblog.wordpress.com/2008/07/15/barack-obama-pro-skytrust/#comment-1031</link>
		<dc:creator>Jörg Haas</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Jul 2008 08:05:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://commonsblog.wordpress.com/?p=301#comment-1031</guid>
		<description>Je näher die Idee des Skytrust sich in den USA an die politische Realisierung heranrobbt, desto problematischer wird m.E. die Blindheit des ursprünglichen Vorschlags für die internationale Dimension des Klimaschutzes.
Barnes schlägt ja vereinfacht vor, 100% der Zertifikate zu auktionieren und 100% der Erträge an die US-Bürger zu recyceln. Das Problem ist, dass die US-Bürger sich damit einen weit überproportionalen Anteil an dem global common &quot;Atmosphärische Speicherkapazität&quot; unter den Nagel reissen. Das ist dann nicht mehr mit Gerechtigkeitsprinzipien vereinbar.
M.E. darf maximal der Anteil der den US-Bürgern bei gleichen Pro-Kopf-Emissionsrechten weltweit zusteht, an die US-Bürger monetär ausgeschüttet werden. Der Rest muss in internationalen Klimaschutz und Anpassung fliessen und damit zumindest indirekt denjenigen zugute kommen, die vom Klimawandel am stärksten betroffen sind.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je näher die Idee des Skytrust sich in den USA an die politische Realisierung heranrobbt, desto problematischer wird m.E. die Blindheit des ursprünglichen Vorschlags für die internationale Dimension des Klimaschutzes.<br />
Barnes schlägt ja vereinfacht vor, 100% der Zertifikate zu auktionieren und 100% der Erträge an die US-Bürger zu recyceln. Das Problem ist, dass die US-Bürger sich damit einen weit überproportionalen Anteil an dem global common &#8222;Atmosphärische Speicherkapazität&#8220; unter den Nagel reissen. Das ist dann nicht mehr mit Gerechtigkeitsprinzipien vereinbar.<br />
M.E. darf maximal der Anteil der den US-Bürgern bei gleichen Pro-Kopf-Emissionsrechten weltweit zusteht, an die US-Bürger monetär ausgeschüttet werden. Der Rest muss in internationalen Klimaschutz und Anpassung fliessen und damit zumindest indirekt denjenigen zugute kommen, die vom Klimawandel am stärksten betroffen sind.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
